Validadores de accesibilidad y usabilidad web

1) Validar conforme a las WCAG 2.0

• Online
  • . Valida sin costo por URL conforme a las WCAG 2.0. Se puede seleccionar nivel A, AA, AAA y las tecnologías soportadas (HTML, CSS, JS). Solo está disponible en español.

    Es bastante fiable. Muestra una tabla con todos y cada uno de los criterios agrupados por principio, señalando si precisas validación manual o bien de lo contrario el número de fallos o advertencias que han dado. Por e-mail se envía una tabla afín que añade las técnicas evaluadas y un link a la línea de código que ha dado el error o advertencia.

    Las desventajas de este validador es que no puedes ver los errores resaltados en la página, solo en el código, y que no tiene ninguna opción de filtro, ordenación o agrupación de resultados.

    También tiene una versión local (WCAG diez) y una versión de pago para valorar sitios completos ().

  • . Valida gratis por URL y código, y también tiene una extensión para el navegador. Los usuarios registrados (opción de pago) pueden invocar de forma directa a la API, controlar sitios completos y tener un historial de las evaluaciones. Solo está libre en inglés.

    Realiza104 nivel A + 5 nivel AA + veintitres AAA. Presentaba el beneficio de poder evaluar en base al viewport, mas ya no está libre la opción.

    Por cada error señala la línea de código donde se da el fallo, el criterio asociado y un porcentaje de prioridad. También presenta el fragmento de código donde se localiza el fallo.

    Las desventajas de este validador son que presenta algún falso positivo y que la página de resultados no tiene opciones para ordenar, filtrar o reunir los resultados. Tampoco es muy práctica la gráfica de fallo, pues pone el id del fallo mas no el criterio o técnica evaluada.

    Analicé en detalle el validador en

  • , de Webaim. Valida sin coste por URL, también disponible como extensión para Google Chrome. Solo disponible en inglés. El detalle del informe se muestra al lado de la página, en el lateral izquierdo, y los resultados se pueden filtrar por WCAG 2.0 (A, AA, no acepta AAA) o bien Section 508.

    La ventaja de este validador es que puedes ver la página con los fallos indicados en la misma; ofrece una opción para ver la página con o bien sin estilos, analizar el contraste o bien ver la jerarquía de encabezados; e notifica de otras características de la página (HTML5/ARIA, elementos estructurales, textos alternativos, definiciones de idioma en la página, labels, etcétera) Otra ventaja es que por cada error da mucha información, incluso sobre el algoritmo para evaluarlo. La desventaja es que identifica cada fallo basándose en iconos que terminan siendo un tanto confusos.

    Se puede invocar directamente a la APIpero es de pago (por número de llamadas a la API). También tiene una herramienta de pago para monitorizar sitios completos:.

  • del Observatorio de Accesibilidad Web de Ecuador. Valida por URL, pudiendo seleccionar la resolución de pantalla(muy útil para evaluaciones Adaptable Design) y el nivel (A,AA,AAA).

    Permite invocar sin coste a la APIregistrándote. Además, para los usuarios registrados, se prevé próximamente la consulta de estadísticas de las revisiones realizadas.

    La página de resultados es muy útil. Tiene información general de la página: título, número de imágenes y enlaces, etc.; un gráfico y una tabla resumen de porcentaje de cumplimiento por principio; el número de validaciones efectuadas o bien no aplicadas. Por otro lado, la información se lista por principio y criterio, y en cada uno: éxitos, fallos, advertencias y no aplica, señalando la técnica evaluada y su criticidad.

  • . Permite la revisión de una página por inclusión de URL señalando desde el principio si deseas comprobarla de acuerdo a las WCAG veinte (A, AA, AAA) o bien a la Section 508. El informe es completísimo, incluye los criterios y técnicas, por cada nivel, cumplidos, no cumplidos, que no se aplican o que precisan revisión manual.
  • , herramienta de evaluación de accesibilidad conforme a las WCAG veinte. La herramienta es gratuita y está en español. La validación se realiza incluyendo la URL de la página a analizar, o subiendo el fichero HTML o bien introduciendo de forma directa de código. En la vista "Tablero" te ofrece la nota alcanzada que puede ser útil para comparar sitios.

    Una de sus primordiales desventajas es que tiene un límite de páginas a examinar por día. Otra desventaja es que da falsos positivos.

    Es el motor de revisión usado por, sistema en línea para conocer el estado y la evolución de la accesibilidad de sitios y portales web, tomando como referencia las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web 2.0 (WCAG veinte).

  • , desde esta página puedes acceder a diferentes implementaciones mas son todas exactamente el mismo motor, por servirnos de un ejemplo. Incluye validación de páginas y de archivos PDF.

    La página de resultado lista todos los test, indicando el número de errores o bien éxitos. Por cada error señala el criterio y técnica aplicada, y el extracto del código que ha dado fallo.

  • , validador en inglés que admite la validación de acuerdo a las WCAG 2.0 (A, AA, AAA) Permite incluir una URL, subir un fichero o bien pegar el código. Puedes generar el informe por criterios o bien línea de código.
  • , validación mediante URL (A, AA), solo en inglés. Evalúa respecto al nivel A y AA y permite escoger HTML5 y técnicas ARIA o Técnicas HTML4. Deja validación sin costo de sitios completos (máximo veinticinco páginas) para usuarios registrados. Dentro de los resultados de ARIA incluye información sobre los landmark roles ()
  • , validador en portugués que deja contrastar una URL, subir un archivo o la entrada directa de código.
  • permite testar 10 páginas, valida no solo aspectos de accesibilidad conforme a las WCAG 2.0 sino también links rotos, posicionamiento en buscadores, usabilidad conforme con las Usability.gov, etcétera Tieneonline y de escritorio, con versión de prueba, para sitios completos.
  • , validador en inglés que admite validación conforme a las WCAG veinte (A, AA y AAA) a través de URL, archivo o inclusión de código en un textarea. Deja validar la versión escritorio o bien la versión móvil (varias opciones). El informe se fundamenta en anotaciones básicas en el código.
  • , de momento no deja validar de acuerdo a las WCAG 2.0, mas probablemente sí en un futuro. Hice la review en
  • , muy afín a Tanaguru, solo valida de acuerdo a las RGAA. La descarga disponible en el.
  • desde un punto de accesibilidad no es conveniente por el hecho de que efectúa poquísimas pruebas, mas sí incluye otras validaciones de medidas de calidad de la página que organiza en Accesibilidad, Experiencia, Marketing y Tecnología. De manera gratuita deja validar 5 páginas, 10 páginas en la versión trial web y 1.0 en la de escritorio, y hay una versión de pago (entre noventa y nueve y trescientos cuarenta y nueve euros).
  • , desarrollado por Alejandro Mayol como fin de grado ((PDF). Para ejecutarlo solo hay que copiar elen tu servidor. No lo recomiendo porque tiene muchos falsos positivos y no notifica de la parte del código en la que se ha producido el fallo.
  • , validador en inglés que acepta la validación de acuerdo a las WCAG 2.0. Ya antes era libre ahora hay que abrir una cuenta. Permitía revisar por URL, subir un fichero y la inclusión directa de código. Lo más relevante es que admitía también la revisión de Flash y PDF.Existía una extensión para Firefoxpero ya no está libre.
  • del Gobierno de Noruega (ya no parece disponible), solo deja validar a través de inclusión de URL. La información que ofrece en los resultados es detallada y da una puntuación.
• Extensiones para el navegador
  • , extensión para Google Chrome que añade un icono en la barra de herramientas para validar la página que se visualiza.

    Es una herramienta fiable que deja validar conforme al nivel A, AA y AAA. Entre las opciones está también enseñar o bien no: fallos, advertencias y aspectos que deben examinarse manualmente; o aquellos relacionados con ciertos perfiles que tienen la responsabilidad de los cambios: editor, administrador web o bien desarrollador. Solo está libre en inglés.

    En el detalle de error señala el criterio, describe el error, lista las técnicas para corregirlo y también incluye las instancias del fallo que se destacan dentro la página web.

    Siteimprove tiene también una versión muy potente de pago que permite controlar un sitio. La reseñé en:

    También tiene un, en línea y gratuito, que te muestra el porcentaje de accesibilidad y el título de los test que pasa y no pasa.

  • aXe Extension, está libre paray para. Emplean aXe (The Accessibility Engine) de Deque. Repasé esta herramienta, sus reglas de validación y la relación de estas con las WCAG veinte en el artículo:.
  • , validador en inglés que admite validación conforme a las WCAG veinte (A, AA, AAA) y la Section quinientos ocho. La validación puede realizarse de 2 maneras: pegando el código en un textarea o bien añadiendo el validador a la barra de preferidos, de manera que puedes valorar la página que visitas.

    Una ventaja es que documentan con mucho detalle qué técnicas se evalúan precisamente, y qué género de información reporta su evaluación (fallo, advertencia o notificación de que debe evaluarse manualmente):. Otro aspecto que diferencia a este validador es la forma de mostrar el informe, a través de una ventana emergente que va señalando los errores:

    Validación e informe con Accessibility Auditor Bookmarklet

  • . Libre para Mozilla Firefox, Chrome y Opera. Incluye un icono en el navegador para examinar la página que estás visitando con Tenon. Lo traté en.
  • es una extensión de Google para Chrome que deja realizar una validación automática de la página que se está visualizando en el navegador. Repasé esta herramienta, sus reglas de validación y la relación de estas con las WCAG 2.0 en el artículo:
  • . Extensión de Google Chrome que se añade en herramientas para desarrolladores. Además del validador, incluye una opción "Start trace" que permite descargar un .png con el orden de tabulación:

    - Atrapa de ChromeLens-

  • , extensión para Mozilla Firefox de Sidar válida para versiones anteriores a la 24. Valida de acuerdo a las WCAG veinte y el informe es muy detallado. Tiene la enorme ventaja de que puedes validar la página cargada con independencia de que haya requerido autenticación, algo que no es posible con las validaciones mediante URL. Una vez instalada la tienes libre en Herramientas>Hera Extension>Summary
  • , extensión para Firebug que permite validar de acuerdo a las WCAG 2.0. La beta 0.9 me la desinstalé por el hecho de que me daba inconvenientes, habrá que ver cómo evoluciona. Es exactamente el mismo motor que la validación por URL online:
  • , extensión para Chrome. No valida específicamente conforme a una normativa, o no lo indica. Halla errores ARIA y otros como falta de contraste, foco escondo, imágenes sin texto alternativo, etc.
• Locales
  • , es una herramienta local gratuita de IBM valida de acuerdo a las WCAG veinte Muestra también la navegabilidad y la "escuchabilidad" de la página por un lector de pantalla, y como será percibida por personas con una discapacidad visual. Acepta la revisión de Flash y de ficheros .odt
  • , tiene versión online y de escritorio de pago (con versión de prueba 30 días) Permite validar sitios enteros no solamente la accesibilidad de acuerdo a las WCAG veinte sino más bien también enlaces rotos, SEO, usabilidad de acuerdo con las. Se puede consultar todos y cada uno de los puntos evaluados en
  • , en la versión gratis solo permite valorar una página. En la versión de pago deja evaluar un sitio entero aunque este requiera autenticación y evalúa también links rotos, etcétera No obstante desde determinado punto de vista de accesibilidad no es muy recomendable.
  • es una aplicación para iPhone y iPad. Es un evaluador automático de accesibilidad web que deja auditar varios sitios y múltiples páginas. En la versión gratuita solo se puede tener un proyecto y evaluar una página. Repasé esta herramienta, sus reglas de validación y la relación de estas con las WCAG 2.0 en el artículo:
  • . Disponible para Windows, OSX y Linux. Deja validar por URL (una sola página)o pegando el código. El informe puede producirse en HTML, CSV, JSON, Markdown o XML. Valida según las WCAG 2.0 (A, AA, AAA) y la Section quinientos ocho. El informe se divide en errores, advertencias y aspectos a valorar manualmente. Se indica el nivel, el criterio, una descripción del fallo y el extracto de código donde se ha encontrado.
• Validar un sitio completo de acuerdo a las WCAG 2.0:
  • . Es on line, de pago y muy potente. La describí en detalle en el artículo:
  • , es la versión de pago del validadorpara la evaluación de sitios completos. Permite organizar los sitios por conjuntos con gestión de usuarios, generación de informes, ver el histórico, etc.
  • , en la versión de pago no hay límite de proyectos y páginas y permite un batch de páginas más importantes. Repasé esta herramienta, sus reglas de validación y la relación de estas con las WCAG 2.0 en el artículo:
  • , en su versión de pago, deja controlar sitios completos. Analicé el validador en.
  • , es on line y de pago. La reseñé en
  • , herramienta on-line y local de pago. Chequea 112 puntos de verificación de las WCAG veinte, informa precisamente de cuáles evalúa, el informe es bastante claro y lo complementa con informes sobre usabilidad, posicionamiento SEO, enlaces rotos, etcétera La versión trial en línea permite validar diez páginas y la versión trial escritorio diez. Se puede preguntar el costo en la página web.
  • De pago tendríamos también(en herramientas online) y(en herramientas locales), pero no aconsejo ninguno de los dosdesde el punto de vista de revisión de la accesibilidad.

  Nota:tanto SiteImprove, TAW Monitor, Tenon, Sortsite o incluso(local y de pago), dejan soluciones para validar sitios con autenticación anterior.

  • es una enorme herramienta opensource que en un futuro es probable que valide de acuerdo a las WCAG veinte. Hice la review en
  • , valida conforme a las WCAG 2.0 (A, AA) tiene validación de una página por URL o validación de sitios completos gratis (máximo veinticinco páginas) para usuarios registrados.

    Las opciones que tiene son: URL del sitio; título del informe; profundidad y reglas de seguimiento de los enlaces; evaluación de 5, diez o veinticinco páginas; y utilizar técnicas HTML5+ARIA o las técnicas HTML4.

    Archiva un máximo de diez informes. Los resultados se pueden consultar por página o bien por género de error: Landmarks, Headings, Styles/Content, Images, Enlaces, Tables, Forms, Widgets/Scripts, Audio/Video, Keyboard, Timing, Site Navigation.

    Los fallos a su vez se pueden preguntar por categoría, por pauta de las WCAG o bien por alcance (sitio, página, componente).

    Functional Accessibility Evaluator. Evaluación de un lugar completo. Informe por tipo de error en una página

  • , entre aquéllas que destacan:
    • WorldSpace Attest, para desarrolladores. Se integra en Selenium y QUnit, combinado con el testeo en el navegador con FireEyes II y Attest para Chrome
    • WorldSpace Assure, para evaluadores especialistas que realizan auditorías manuales. En la misma interfaz se puede efectuar pruebas manuales y automáticas, crear informes. Tiene una buena plantilla excel para exportar resultados.
    • WorldSpace Comply, para la programación de evaluaciones de sitios completos (incluidas zonas con contraseña) y generación de informes.

    Dashboard de WorldSpace

  • es una de las soluciones de pago de Level Access. Admite valiación de sitios completos, se complementa con una extensión para el navegador, o bien con un código JS que permite monitorizar automáticamente todos y cada uno de los cambios del lugar.

    Dashboard de AMP (Accessibility Management Platform)

  • tiene dos soluciones de pago: Digital Content Checker, para la evaluación de HTML y ePub, y que puede integrarse en el flujo de trabajo de un desarrollo; y Automated Accessibility Tester, para validaciones integradas con Selenium.

    Digital Content Checker de IBM

  • , de pago, tiene previsto validar conforme a las WCAG y deja validar sitios completos (coste en función de número de páginas).
• Útiles para desarrolladores:
  • . Extensión de Chrome que se incluye en Herramientas para desarrolladores (F12). Una de sus ventajas es que valida aspectos ARIA. Repasé esta herramienta, sus reglas de validación y la relación de estas con las WCAG 2.0 en el artículo:
  • . Extensión para Google Chrome (). Se incluye en Herramientas para desarrolladores (F12: opción "Accessibility" en Audits) o bien como icono en la barra de herramientas. Testa los roles, estados y propiedades ARIA.
  • , incluye diversas opciones: línea de comandos, webservice o bien dashboard
  • API que integra las Google ADT, aXe y HTML CodeSniffer con Express, PhantomJS y lo ejecuta en Node. Por servirnos de un ejemplo se puede usar par probar aplicaciones web Java con SeLion. Por poner un ejemplo, puede integrarse en el marco de prueba de NemoJS para ejecutar pruebas de accesibilidad.
  • . Destaca en cliente los errores comunes: imágenes sin alt, campos sin label, etc.
  • . Se incluye como "bookmarklet" en la barra de "Marcadores" del navegador. Recuadra a través de reglas CSS el factor que ha provocado el fallo (o bien la advertencia) con el nombre del mismo, no aporta ninguna información más.
  • . Extensión de Google Chrome que se incluye en herramientas para desarrolladores.

• . Valida gratis por URL de acuerdo a las WCAG 2.0. Se puede seleccionar nivel A, AA, AAA y las tecnologías soportadas (HTML, CSS, JS). Solo está libre en español.

  Es bastante fiable. Muestra una tabla con todos y cada uno de los criterios agrupados por principio, señalando si precisas validación manual o de lo contrario el número de fallos o bien advertencias que han dado. Por email se envía una tabla similar que añade las técnicas evaluadas y un enlace a la línea de código que ha dado el fallo o advertencia.

  Las desventajas de este validador es que no puedes ver los fallos resaltados en la página, solo en el código, y que no tiene ninguna opción de filtro, ordenación o agrupación de resultados.

  También tiene una versión local (WCAG diez) y una versión de pago para valorar sitios completos ().

• . Valida sin costo por URL y código, y también tiene una extensión para el navegador. Los usuarios registrados (opción de pago) pueden invocar de manera directa a la API, monitorizar sitios completos y tener un historial de las evaluaciones. Solo está libre en inglés.

  Realiza104 nivel A + 5 nivel AA + 23 AAA. Presentaba la ventaja de poder evaluar en base al viewport, mas ya no está disponible la opción.

  Por cada error indica la línea de código donde se da el fallo, el criterio asociado y un porcentaje de prioridad. También presenta el fragmento de código donde se encuentra el error.

  Las desventajas de este validador son que presenta algún falso positivo y que la página de resultados no tiene opciones para ordenar, filtrar o bien reunir los resultados. Tampoco es muy práctica la gráfica de error, pues pone el id del error pero no el criterio o bien técnica evaluada.

  Analicé en detalle el validador en

• , de Webaim. Valida gratis por URL, también libre como extensión para Google Chrome. Solo libre en inglés. El detalle del informe se muestra junto a la página, en el lateral izquierdo, y los resultados se pueden filtrar por WCAG veinte (A, AA, no acepta AAA) o Section 508.

  La ventaja de este validador es que puedes ver la página con los fallos indicados en la misma; ofrece una opción para poder ver la página con o sin estilos, analizar el contraste o ver la jerarquía de encabezados; e notifica de otras características de la página (HTML5/ARIA, elementos estructurales, textos alternativos, definiciones de idioma en la página, labels, etc.) Otra ventaja es que por cada fallo da mucha información, aun sobre el algoritmo para evaluarlo. La desventaja es que identifica cada error basándose en iconos que terminan siendo un tanto confusos.

  Se puede invocar directamente a la APIpero es de pago (por número de llamadas a la API). También tiene una herramienta de pago para monitorizar sitios completos:.

• del Observatorio de Accesibilidad Web de Ecuador. Valida por URL, pudiendo elegir la resolución de pantalla(muy útil para evaluaciones Adaptable Design) y el nivel (A,AA,AAA).

  Permite invocar sin costo a la APIregistrándote. Además, para los usuarios registrados, se prevé próximamente la consulta de estadísticas de las revisiones realizadas.

  La página de resultados es muy útil. Tiene información general de la página: título, número de imágenes y enlaces, etc.; un gráfico y una tabla resumen de porcentaje de cumplimiento por principio; el número de validaciones efectuadas o bien no aplicadas. Por otro lado, la información se lista por principio y criterio, y dentro de cada uno: éxitos, fallos, advertencias y no aplica, señalando la técnica evaluada y su criticidad.

• . Deja la revisión de una página por inclusión de URL señalando desde el comienzo si quieres comprobarla conforme a las WCAG 2.0 (A, AA, AAA) o bien a la Section quinientos ocho. El informe es completísimo, incluye los criterios y técnicas, por cada nivel, cumplidos, no cumplidos, que no se aplican o bien que precisan revisión manual.
• , herramienta de evaluación de accesibilidad de acuerdo a las WCAG veinte. La herramienta es gratuita y está en español. La validación se efectúa incluyendo la URL de la página a analizar, o subiendo el archivo HTML o bien introduciendo de manera directa de código. En la vista "Tablero" te ofrece la nota alcanzada que puede ser útil para equiparar sitios.

  Una de sus primordiales desventajas es que tiene un límite de páginas a examinar por día. Otra desventaja es que da falsos positivos.

  Es el motor de revisión empleado por, sistema en línea para conocer el estado y la evolución de la accesibilidad de sitios y portales web, tomando como referencia las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web 2.0 (WCAG 2.0).

• , desde esta página puedes acceder a diversas implementaciones pero son todas y cada una el mismo motor, por poner un ejemplo. Incluye validación de páginas y de archivos PDF.

  La página de resultado lista todos los test, señalando el número de errores o bien éxitos. Por cada error señala el criterio y técnica aplicada, y el extracto del código que ha dado error.

• , validador en inglés que admite la validación de acuerdo a las WCAG veinte (A, AA, AAA) Deja incluir una URL, subir un archivo o pegar el código. Puedes producir el informe por criterios o línea de código.
• , validación a través de URL (A, AA), solo en inglés. Evalúa con respecto al nivel A y AA y permite escoger HTML5 y técnicas ARIA o bien Técnicas HTML4. Permite validación sin coste de sitios completos (máximo 25 páginas) para usuarios registrados. Dentro de los resultados de ARIA incluye información sobre los landmark roles ()
• , validador en portugués que permite contrastar una URL, subir un archivo o la entrada directa de código.
• permite probar diez páginas, valida no solo aspectos de accesibilidad de acuerdo a las WCAG 2.0 sino también enlaces rotos, posicionamiento web, usabilidad de acuerdo con las Usability.gov, etc. Tieneonline y de escritorio, con versión de prueba, para sitios completos.
• , validador en inglés que admite validación de acuerdo a las WCAG 2.0 (A, AA y AAA) a través de URL, fichero o inclusión de código en un textarea. Permite validar la versión escritorio o bien la versión móvil (múltiples opciones). El informe se fundamenta en anotaciones básicas en el código.
• , de momento no deja validar conforme a las WCAG veinte, pero posiblemente sí en un futuro. Hice la review en
• , muy similar a Tanaguru, solo valida de acuerdo a las RGAA. La descarga libre en el.
• desde un punto de accesibilidad no es conveniente porque realiza poquísimas pruebas, pero sí incluye otras validaciones de medidas de calidad de la página que organiza en Accesibilidad, Experiencia, Marketing y Tecnología. De forma gratuita permite validar 5 páginas, diez páginas en la versión trial web y 1.0 en la de escritorio, y hay una versión de pago (entre 99 y trescientos cuarenta y nueve euros).
• , desarrollado por Alejandro Mayol como fin de grado ((PDF). Para ejecutarlo solo hay que copiar elen tu servidor. No lo aconsejo porque tiene muchos falsos positivos y no informa de la parte del código en la que se ha producido el fallo.
• , validador en inglés que admite la validación conforme a las WCAG 2.0. Antes era libre ahora hay que abrir una cuenta. Permitía revisar por URL, subir un fichero y la inclusión directa de código. Lo más relevante es que admitía también la revisión de Flash y PDF.Existía una extensión para Firefoxpero ya no está libre.
• del Gobierno de Noruega (ya no parece libre), solo permite validar mediante inclusión de URL. La información que ofrece en los resultados es detallada y da una puntuación.

Es bastante fiable. Muestra una tabla con todos los criterios agrupados por principio, indicando si precisas validación manual o de lo contrario el número de fallos o bien advertencias que han dado. Por e-mail se envía una tabla similar que añade las técnicas evaluadas y un enlace a la línea de código que ha dado el fallo o advertencia.

Las desventajas de este validador es que no puedes ver los fallos destacados en la página, solo en el código, y que no tiene ninguna opción de filtro, ordenación o bien agrupación de resultados.

También tiene una versión local (WCAG diez) y una versión de pago para evaluar sitios completos ().

Realiza104 nivel A + 5 nivel AA + 23 AAA. Presentaba el beneficio de poder valorar en base al viewport, mas ya no está disponible la opción.

Por cada fallo señala la línea de código donde se da el error, el criterio asociado y un porcentaje de prioridad. También presenta el fragmento de código donde se localiza el fallo.

Las desventajas de este validador son que presenta algún falso positivo y que la página de resultados no tiene opciones para ordenar, filtrar o bien reunir los resultados. Tampoco es muy práctica la gráfica de fallo, pues pone el id del fallo mas no el criterio o técnica evaluada.

Analicé en detalle el validador en

La ventaja de este validador es que puedes ver la página con los errores indicados en la misma; ofrece una opción para poder ver la página con o bien sin estilos, examinar el contraste o bien ver la jerarquía de encabezados; e notifica de otras características de la página (HTML5/ARIA, elementos estructurales, textos alternativos, definiciones de idioma en la página, labels, etcétera) Otra ventaja es que por cada error da mucha información, incluso sobre el algoritmo para evaluarlo. La desventaja es que identifica cada error basándose en iconos que acaban siendo un tanto confusos.

Se puede invocar de manera directa a la APIpero es de pago (por número de llamadas a la API). También tiene una herramienta de pago para monitorizar sitios completos:.

Permite invocar sin costo a la APIregistrándote. Además, para los usuarios registrados, se prevé próximamente la consulta de estadísticas de las revisiones realizadas.

La página de resultados es muy útil. Tiene información general de la página: título, número de imágenes y enlaces, etc.; un gráfico y una tabla resumen de porcentaje de cumplimiento por principio; el número de validaciones realizadas o bien no aplicadas. Por otro lado, la información se lista por principio y criterio, y en cada uno: éxitos, fallos, advertencias y no aplica, señalando la técnica evaluada y su criticidad.

Una de sus primordiales desventajas es que tiene un límite de páginas a examinar por día. Otra desventaja es que da falsos positivos.

Es el motor de revisión usado por, sistema en línea para conocer el estado y la evolución de la accesibilidad de sitios y portales web, tomando como referencia las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web 2.0 (WCAG veinte).

La página de resultado lista todos y cada uno de los test, señalando el número de fallos o bien éxitos. Por cada fallo señala el criterio y técnica aplicada, y el extracto del código que ha dado fallo.

• , extensión para Chrome que añade un icono en la barra de herramientas para validar la página que se visualiza.

  Es una herramienta fiable que deja validar de acuerdo al nivel A, AA y AAA. Entre las opciones está también mostrar o bien no: errores, advertencias y aspectos que deben examinarse manualmente; o aquellos relacionados con determinados perfiles que tienen la responsabilidad de los cambios: editor, administrador web o bien desarrollador. Solo está libre en inglés.

  En el detalle de fallo indica el criterio, describe el fallo, lista las técnicas para corregirlo e incluye las instancias del fallo que se resaltan dentro la página web.

  Siteimprove tiene también una versión muy potente de pago que permite controlar un sitio web. La reseñé en:

  También tiene un, online y gratis, que te enseña el porcentaje de accesibilidad y el título de los test que pasa y no pasa.

• aXe Extension, está disponible paray para. Utilizan aXe (The Accessibility Engine) de Deque. Repasé esta herramienta, sus reglas de validación y la relación de estas con las WCAG veinte en el artículo:.
• , validador en inglés que acepta validación de acuerdo a las WCAG 2.0 (A, AA, AAA) y la Section 508. La validación puede realizarse de 2 maneras: pegando el código en un textarea o bien añadiendo el validador a la barra de preferidos, de manera que puedes evaluar la página que visitas.

  Una ventaja es que documentan con mucho detalle qué técnicas se evalúan precisamente, y qué tipo de información reporta su evaluación (fallo, advertencia o bien notificación de que debe evaluarse manualmente):. Otro aspecto que diferencia a este validador es la manera de mostrar el informe, mediante una ventana emergente que va señalando los errores:

  Validación y también informe con Accessibility Auditor Bookmarklet

• . Libre para Firefox, Google Chrome y Opera. Incluye un icono en el navegador para analizar la página que estás visitando con Tenon. Lo traté en.
• es una extensión de Google para Chrome que permite realizar una validación automática de la página que se está visualizando en el navegador. Repasé esta herramienta, sus reglas de validación y la relación de estas con las WCAG 2.0 en el artículo:
• . Extensión de Google Chrome que se añade en herramientas para desarrolladores. Además del validador, incluye una opción "Start trace" que deja descargar un .png con el orden de tabulación:

  - Atrapa de ChromeLens-

• , extensión para Firefox de Sidar válida para versiones precedentes a la 24. Valida conforme a las WCAG veinte y el informe es muy detallado. Tiene la enorme ventaja de que puedes validar la página cargada con independencia de que haya requerido autenticación, algo que no es posible con las validaciones a través de URL. Una vez instalada la tienes libre en Herramientas>Hera Extension>Summary
• , extensión para Firebug que deja validar conforme a las WCAG veinte. La beta 0.9 me la desinstalé pues me daba problemas, habrá que ver cómo evoluciona. Es exactamente el mismo motor que la validación por URL online:
• , extensión para Google Chrome. No valida específicamente conforme a una normativa, o no lo indica. Halla fallos ARIA y otros como falta de contraste, foco escondo, imágenes sin texto alternativo, etc.

Es una herramienta fiable que deja validar de acuerdo al nivel A, AA y AAA. Entre las opciones está también enseñar o bien no: errores, advertencias y aspectos que deben revisarse manualmente; o bien aquellos relacionados con determinados perfiles que tienen la responsabilidad de los cambios: editor, webmaster o bien desarrollador. Solo está disponible en inglés.

En el detalle de error indica el criterio, describe el error, lista las técnicas para corregirlo y también incluye las instancias del fallo que se resaltan dentro la página web.

Siteimprove tiene también una versión muy potente de pago que permite controlar un sitio. La reseñé en:

También tiene un, online y gratis, que te muestra el porcentaje de accesibilidad y el título de los test que pasa y no pasa.

Una ventaja es que documentan con mucho detalle qué técnicas se evalúan precisamente, y qué género de información reporta su evaluación (fallo, advertencia o bien notificación de que debe evaluarse manualmente):. Otro aspecto que diferencia a este validador es la manera de mostrar el informe, mediante una ventana emergente que va señalando los errores:

Validación y también informe con Accessibility Auditor Bookmarklet

- Captura de ChromeLens-

• , es una herramienta local gratis de IBM valida conforme a las WCAG veinte Muestra también la navegabilidad y la "escuchabilidad" de la página por un lector de pantalla, y como será percibida por personas con una discapacidad visual. Admite la revisión de Flash y de archivos .odt
• , tiene versión on line y de escritorio de pago (con versión de prueba treinta días) Permite validar sitios enteros no solamente la accesibilidad conforme a las WCAG 2.0 sino también links rotos, posicionamiento en buscadores, usabilidad conforme con las. Se puede preguntar todos los puntos evaluados en
• , en la versión gratuita solo permite valorar una página. En la versión de pago permite evaluar un lugar entero aunque este requiera autenticación y evalúa también links rotos, etcétera Sin embargo desde cierto punto de vista de accesibilidad no es muy recomendable.
• es una aplicación para iPhone y iPad. Es un evaluador automático de accesibilidad web que deja auditar varios sitios y múltiples páginas. En la versión gratis solo se puede tener un proyecto y evaluar una página. Repasé esta herramienta, sus reglas de validación y la relación de estas con las WCAG 2.0 en el artículo:
• . Disponible para Windows, OSX y Linux. Permite validar por URL (una sola página)o pegando el código. El informe puede generarse en código HTML, CSV, JSON, Markdown o XML. Valida según las WCAG 2.0 (A, AA, AAA) y la Section quinientos ocho. El informe se divide en fallos, advertencias y aspectos a valorar manualmente. Se indica el nivel, el criterio, una descripción del fallo y el extracto de código donde se ha encontrado.

• . Es on line, de pago y muy potente. La describí en detalle en el artículo:
• , es la versión de pago del validadorpara la evaluación de sitios completos. Deja organizar los sitios por conjuntos con gestión de usuarios, generación de informes, ver el histórico, etc.
• , en la versión de pago no hay límite de proyectos y páginas y deja un batch de páginas más importantes. Repasé esta herramienta, sus reglas de validación y la relación de estas con las WCAG 2.0 en el artículo:
• , en su versión de pago, deja monitorizar sitios completos. Analicé el validador en.
• , es on line y de pago. La reseñé en
• , herramienta on line y local de pago. Chequea ciento doce puntos de verificación de las WCAG 2.0, informa exactamente de cuáles evalúa, el informe es bastante claro y lo complementa con informes sobre usabilidad, posicionamiento web, enlaces rotos, etc. La versión trial online deja validar diez páginas y la versión trial escritorio 100. Se puede preguntar el costo en la página web.
• De pago tendríamos también(en herramientas en línea) y(en herramientas locales), mas no aconsejo ninguno de los dosdesde el punto de vista de revisión de la accesibilidad.

Nota:tanto SiteImprove, TAW Monitor, Tenon, Sortsite o incluso(local y de pago), dejan soluciones para validar sitios con autenticación anterior.

• es una gran herramienta opensource que en un futuro probablemente valide de acuerdo a las WCAG veinte. Hice la review en
• , valida de acuerdo a las WCAG veinte (A, AA) tiene validación de una página por URL o validación de sitios completos gratis (máximo veinticinco páginas) para usuarios registrados.

  Las opciones que tiene son: URL del sitio; título del informe; profundidad y reglas de seguimiento de los enlaces; evaluación de cinco, diez o veinticinco páginas; y utilizar técnicas HTML5+ARIA o las técnicas HTML4.

  Archiva un máximo de diez informes. Los resultados se pueden preguntar por página o bien por género de error: Landmarks, Headings, Styles/Content, Images, Links, Tables, Forms, Widgets/Scripts, Audio/Video, Keyboard, Timing, Site Navigation.

  Los fallos por su parte se pueden preguntar por categoría, por pauta de las WCAG o por alcance (lugar, página, componente).

  Functional Accessibility Evaluator. Evaluación de un sitio completo. Informe por género de fallo en una página

• , entre las que destacan:
  • WorldSpace Attest, para desarrolladores. Se integra en Selenium y QUnit, conjuntado con el testeo en el navegador con FireEyes II y Attest para Chrome
  • WorldSpace Assure, para evaluadores especialistas que realizan auditorías manuales. En la misma interfaz se puede realizar pruebas manuales y automáticas, crear informes. Tiene una buena plantilla excel para exportar resultados.
  • WorldSpace Comply, para la programación de evaluaciones de sitios completos (incluidas zonas con contraseña) y generación de informes.

  Dashboard de WorldSpace

• es una de las soluciones de pago de Level Access. Admite valiación de sitios completos, se complementa con una extensión para el navegador, o bien con un código JS que deja controlar automáticamente todos los cambios del sitio.

  Dashboard de AMP (Accessibility Management Platform)

• tiene dos soluciones de pago: Digital Content Checker, para la evaluación de HTML y ePub, y que puede integrarse en el flujo de trabajo de un desarrollo; y Automated Accessibility Tester, para validaciones integradas con Selenium.

  Digital Content Checker de IBM

• , de pago, tiene previsto validar de acuerdo a las WCAG y deja validar sitios completos (costo en función de número de páginas).

Nota:tanto SiteImprove, TAW Monitor, Tenon, Sortsite o incluso(local y de pago), permiten soluciones para validar sitios con autenticación anterior.

Las opciones que tiene son: URL del sitio; título del informe; profundidad y reglas de seguimiento de los enlaces; evaluación de cinco, 10 o bien 25 páginas; y usar técnicas HTML5+ARIA o las técnicas HTML4.

Archiva un máximo de 10 informes. Los resultados se pueden preguntar por página o por género de error: Landmarks, Headings, Styles/Content, Images, Enlaces, Tables, Forms, Widgets/Scripts, Audio/Video, Keyboard, Timing, Site Navigation.

Los errores por su parte se pueden preguntar por categoría, por pauta de las WCAG o bien por alcance (lugar, página, componente).

Functional Accessibility Evaluator. Evaluación de un lugar completo. Informe por género de error en una página

• WorldSpace Attest, para desarrolladores. Se integra en Selenium y QUnit, conjuntado con el testeo en el navegador con FireEyes II y Attest para Chrome
• WorldSpace Assure, para evaluadores especialistas que realizan auditorías manuales. En la misma interfaz se puede realizar pruebas manuales y automáticas, crear informes. Tiene una buena plantilla excel para exportar resultados.
• WorldSpace Comply, para la programación de evaluaciones de sitios completos (incluidas zonas con contraseña) y generación de informes.

Dashboard de WorldSpace

Dashboard de AMP (Accessibility Management Platform)

Digital Content Checker de IBM

• . Extensión de Google Chrome que se incluye en Herramientas para desarrolladores (F12). Una de sus ventajas es que valida aspectos ARIA. Repasé esta herramienta, sus reglas de validación y la relación de estas con las WCAG veinte en el artículo:
• . Extensión para Chrome (). Se incluye en Herramientas para desarrolladores (F12: opción "Accessibility" en Audits) o bien como icono en la barra de herramientas. Testea los papeles, estados y propiedades ARIA.
• , incluye distintas opciones: línea de comandos, webservice o bien dashboard
• API que integra las Google ADT, aXe y HTML CodeSniffer con Express, PhantomJS y lo ejecuta en Node. Por poner un ejemplo se puede emplear par testear aplicaciones web Java con SeLion. Por ejemplo, puede integrarse en el marco de prueba de NemoJS para ejecutar pruebas de accesibilidad.
• . Resalta en cliente del servicio los fallos comunes: imágenes sin alt, campos sin label, etc.
• . Se incluye como "bookmarklet" en la barra de "Marcadores" del navegador. Recuadra a través de reglas CSS el factor que ha provocado el fallo (o la advertencia) con el nombre del mismo, no aporta ninguna información más.
• . Extensión de Chrome que se incluye en herramientas para desarrolladores.

Artículos relacionados:

2) Validar de acuerdo a las WCAG 2.1

• Herramientas para validar el criterio catorce Apartado del texto (AA)
• desde octubre de dos mil dieciocho valida el contraste de color también de acuerdo al criterio catorce AA "Contraste no textual" de las WCAG 2.1

3) Otros validadores automáticos de accesibilidad web viejos o bien en base a otras normas

• . Herramienta on line, libre en español, que valida automáticamente la accesibilidad de la página respecto a las WCAG 1.0, señalando qué puntos repasar manualmente. Está disponible como extensión de Firefox para validar conforme a las WCAG 2.0
• Validador en línea de acuerdo a las WCAG 1.0, cuya única ventaja es que tiene la opción "evaluar un sitio", mas sólo evalúa quince páginas y no puedes apuntar cuáles quieres analizar.
• : valida conforme a las WCAG 1.0 y a las.
• , validador en ingles que acepta validación de acuerdo a las WCAG 2.0 (A, AA, AAA) y la Section quinientos ocho.
• Si usas Eclipse existe , una colección de complementos que permite a los desarrolladores validar la accesibilidad de sus aplicaciones.
• Los que han ido desapareciendo:
  • Herramienta on-line de INTECO en español, que valida de acuerdo a las WCAG 1.0 y a la Norma UNE. Acepta la inclusión directa de código HTML y la validación de una URL.
  • . Validador on line de accesibilidad en español basado en la metodología europea de evaluación de la accesibilidad web, compatible con las WCAG 1.0 Es un método único tanto para la revisión por un experto humano o bien una revisión automática. Me agrada mucho por la selección de revisión manual o bien automática, y como se hacen los procedimientos.
  • PISTA. Era una herramienta local (y gratis) del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, que permitía examinar automáticamente varios sitios y todas sus página de vez (la gramática, las CSS y los diferentes niveles de accesibilidad), y además programar revisiones periódicas cuyos informes te son enviados por correo. Permite repasar con varias normativas (por defecto WCAG diez)

    Tenía una herramienta de reparación que, para ciertos errores, te creaba una imitación de la página con el problema resuelto (previo asistente).

    Se integraba con la Plataforma Web, también gratuita, para que enviara los informes, que se podían anotar, y así hacer un seguimiento del estado de las incidencias.

  • Bobby: era muy usado en Estados Unidos por el hecho de que validaba según la sección 508, pero desde el momento en que compró IBM la compañía ya no está disponible.
  • : permitía validar de acuerdo a la sección 508 y las WCAG 1.0. No solo validaba la accesibilidad sino más bien también la privacidad y calidad del lugar, advertía si había pop-ups o se abría ventanas nuevas, los enlaces rotos, etc.

• Herramienta on-line de INTECO en español, que valida de acuerdo a las WCAG 1.0 y a la Norma UNE. Acepta la inclusión directa de código HTML y la validación de una URL.
• . Validador on-line de accesibilidad en español basado en la metodología europea de evaluación de la accesibilidad web, compatible con las WCAG 1.0 Es un método único tanto para la revisión por un especialista humano o bien una revisión automática. Me agrada mucho por la selección de revisión manual o automática, y como se llevan a cabo los procedimientos.
• PISTA. Era una herramienta local (y gratuita) del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, que permitía analizar automáticamente varios sitios y todas sus página de vez (la gramática, las CSS y los diferentes niveles de accesibilidad), y además programar revisiones periódicas cuyos informes te son mandados por correo. Deja revisar con múltiples normativas (por defecto WCAG diez)

  Tenía una herramienta de reparación que, para determinados fallos, te creaba una imitación de la página con el problema resuelto (previo asistente).

  Se integraba con la Plataforma Web, también gratis, para que enviara los informes, que se podían anotar, y así hacer un seguimiento del estado de las incidencias.

• Bobby: era muy empleado en EEUU por el hecho de que validaba según la sección 508, mas desde que compró IBM la compañía ya no está disponible.
• : permitía validar conforme a la sección quinientos ocho y las WCAG diez. No solo validaba la accesibilidad sino más bien también la privacidad y calidad del sitio, advertía si había pop-ups o bien se abría ventanas nuevas, los enlaces rotos, etc.

Tenía una herramienta de reparación que, para ciertos errores, te creaba una imitación de la página con el inconveniente resuelto (previo asistente).

Se integraba con la Plataforma Web, también gratuita, a fin de que enviara los informes, que se podían anotar, y así hacer un seguimiento del estado de las incidencias.

Algunas de estas herramientas permiten descargar el informe en RDF(informe EARL), de manera que podemos incluirlo en nuestras páginas como propone Emmanuelle Gutiérrez y Restrepo en:

<link rel="accesibility" href="accesibilidad.rdf" type="application/rdf+xml" title="Accesibilidad. " />

Más información en

Hay también algunas extensiones útiles(a una parte de,,oy otras, que explico en)

• , extensión de Firefox que deja acceder a la descripción larga de una imagen a través de un menú contextual.
• , extensión de Firefox que permite ver los encabezados usados en la página y su nivel; y si su empleo es incorrecto.
• Opera once incluye también muchas funcionalidades útiles, como el panel de enlaces para ver el listado de links de la página, la barra de navegación semántica incluida por defecto, listado de encabezados, deshabilitar imágenes, o bien la herramienta para desarrolladores Dragonfly (Ver>Herramientas de desarrollo>Opera Dragonfly)

Hay más validadores, puedes preguntar las listas:

4) Validar PDF

Herramienta local de pago. En el panel "Accesibilidad" incluye la opción "Comprobación completa"que deja valorar la accesibilidad del documento. Este validador se ha mejorado substancialmente desde la versión XI. Evalúa de acuerdo a las WCAG 2.0 y el estándar PDF/UA.

Herramienta en línea gratis. Deja apuntar la URL del archivo o bien subirlo para su evaluación. Este motor se emplea, por ejemplo, en las herramientas online:

Herramienta local gratuita. Valida: metainformación, etiquetado, seguridad, bookmarks, orden de lectura, contraste del texto, etc.

Herramienta online gratuita que deja incluir una URL o anexar el PDF. Valida de acuerdo a las WCAG 2.0 y da información muy detallada.

Herramienta on-line gratuita que deja revisar la accesibilidad de un PDF, no específicamente meridianamente qué valida ni da demasiada información sobre los fallos.

Siteimprove, en su versión de pago, también permite repasar los ficheros PDF. La reseñé en:

A continuación se listan las herramientas que, no solo dejan evaluar la accesibilidad del PDF, sino también solucionar los fallos.

Herramienta local de pago.

Herramienta local de pago. La licencia valía en dos mil quince alrededor de 1600 dólares. Puedes consultar la reseña de WebAIM en.

- Interfaz de CommonLook PDF GlobalAccess -

Herramienta online gratuita en inglés. Es menos cómoda y potente que las precedentes.

- Interfaz de PAVE -

5) Validar documentos Office y OpenOffice

Disponible en la opción de menú Archivo>Información>Comprobar si hay problemas>Comprobar accesibilidad

• , es una herramienta local gratis de IBM que valida de acuerdo a las WCAG 2.0 Muestra también la navegabilidad y la "escuchabilidad" de la página por un lector de pantalla, y como será percibida por personas con una discapacidad visual. Acepta la revisión de Flash y ficheros .odt.
• , herramienta local gratuita.

6) Validar APP

1) Android

Artículo relacionado:

Es un complemento para el ambiente de desarrollo NetBeans. Ofrece una lista con los errores y advertencias detectadas, así como información auxiliar para poder progresar el producto final.

--

Es un validador automático de accesibilidad para aplicaciones de Android que deja escanear cualquier aplicación que tengamos instalada en el móvil. Advierte problemas de contraste de color, elementos clicables demasiado pequeños, o bien elementos sin etiquetar.

La reseñé en el artículo

Se ejecuta en segundo plano y devuelve información cuando se activan los eventos de accesibilidad. Es útil para el testeo manual.

Esta API efectúa diversas comprobaciones de accesibilidad.

Esta no es una herramienta como las demás, no realiza validaciones. Es una aplicación pensada para ayudarnos a entender, mediante diferentes ejemplos, los inconvenientes que encuentran los usuarios de TalkBack.

Google liberó en 2013 Espresso, un framework para la automatización de pruebas funcionales. La API de Espresso está enfocada a usar el patrón ViewMatcher / ViewAction / ViewAssertion, que viene a ser una sintaxis en la que, utilizando el propio lenguaje, queda definida la acción a realizar sobre una vista/objeto y su correspondiente comprobación.

Tienes un ejemplo de cómo emplearlo para comprobar las descripciones de los botones que se modifican dinámicamente en.

Espresso está muy bien explicado en

Es un servicio en línea que comprueba automáticamente aplicaciones. Hay cientos evaluadas y puedes descargar los resultados. De momento es un servicio gratuito, en un futuro podrás examinar tu app. Las comprobaciones están relacionadas con las alternativas textuales o el foco.

Además, en todos y cada informe se incluye una imagen con el orden del foco (en el siguiente pantallazo, en la columna izquierda).

- forApp. En la columna izquierda el orden del foco -

Integrada en Android Studio. Encuentra inconvenientes como imágenes sin contentDescriptiono campos de formulario sin labelFor.

- Lint.-

Se activa en la configuración de TalkBack y permite consultar el árbol de elementos tal y como se expone a la capa de accesibilidad. Preguntar tutorial:

Es una librería de código abierto que deja ejecutar test en la propia máquina virtual de JAVA en vez de arrancar el emulador cada vez que ejecutamos el test.

Se añade a las herramientas de desarrolladores de Google Chrome. Te conectas a la aplicación y la depuras tal y como si fuera una web.

Tiene un visor para inspeccionar la jerarquía de elementos tal como se expone a la capa de accesibilidad y puedes crear pruebas basadas en cierta propiedad..

Es una aplicación de Deque que, una vez instalada, aparecerá como un servicio más en Ajustes>Accesibilidad, y nos dará notificaciones de los problemas de accesibilidad detectados. De momento no está disponible para ser descargada desde España.

Se puede conectar con la aplicación escritorio para mostrar los resultados en el navegador:

- WorldSpace Attest -

Dos enlaces de interés:

1.1) Validar WAI-ARIA

En el artículoos recomiendo:

Como hemos visto, será importante revisar que el acceso es independiente del dispositivo, que se puede interaccionar tanto con el teclado como con el ratón.

Además, es necesario verificar que las APIs de accesibilidad acceden a todo el contenido y los cambios que ocurren durante la interacción, así como que esta información es transmitida a los usuarios por su producto de apoyo.

Por ello es importante acceder a la página a través de lectores de pantalla como NVDA o JAWS. También podemos apoyarnos en otras herramientas como:

• Extensiones del navegador para la revisión de accesibilidadcomo,o

  Panel "Audits" de la extensión de Google Chrome Accessibility Developers Tools

  Roles marcados en la página y panel "Log of ARIA Widget State Changes" de la extensión de Firefox Accessibility Extension

  Panel "List of DHTML Widgets" de la extensión de Firefox Accessibility Extension. Por cada uno se señala su rol, su orden de tabulación, etc.

  FaveletToolbar para Firefox, incluye opciones para explorar ARIA (landmarks, widgets) y tabindex

  , extensión de Mozilla Firefox, permite destacar las "live regions", los roles y propiedades WAI-ARIA.

  , extensión de Chrome, permite evaluar la implementación ARIA y advierte también ids duplicados.

  , destaca en la página elementos ARIA: papeles estáticos (landmark, papeles estructurales), live regions y papeles dinámicos. También notifica de los atributos aria-labelledby, aria-label, aria-describedby, title, alt, etc.

• INSPECT (Active Accessibility Object Inspector) para Windows

  Es una herramientas para Windows que permite inspeccionar la información que llega a la API de accesibilidad.

  También puedes probar, una herramienta gratis local que combina la funcionalidad de Inspect32, AccExplore y AccEvent. Ofrece una vista de Microsoft Active Accessibility (MSAA) o bien IAccessible2 jerarquía de la aplicación o bien documento renderizado y de sus objetos accesibles. También sirve de monitor de acontecimientos para el seguimiento de los eventos activados por estos objetos.

• Imagen de

Panel "Audits" de la extensión de Google Chrome Accessibility Developers Tools

Roles marcados en la página y panel "Log of ARIA Widget State Changes" de la extensión de Mozilla Firefox Accessibility Extension

Panel "List of DHTML Widgets" de la extensión de Mozilla Firefox Accessibility Extension. Por cada uno de ellos se señala su rol, su orden de tabulación, etc.

FaveletToolbar para Firefox, incluye opciones para explorar ARIA (landmarks, widgets) y tabindex

, extensión de Firefox, deja destacar las "live regions", los papeles y propiedades WAI-ARIA.

, extensión de Chrome, deja evaluar la implementación ARIA y detecta también ids duplicados.

, destaca en la página elementos ARIA: roles estáticos (landmark, papeles estructurales), live regions y papeles dinámicos. También notifica de los atributos aria-labelledby, aria-label, aria-describedby, title, alt, etc.

Es una herramientas para Windows que deja inspeccionar la información que llega a la API de accesibilidad.

También puedes probar, una herramienta gratis local que combina la funcionalidad de Inspect32, AccExplore y AccEvent. Ofrece una vista de Microsoft Active Accessibility (MSAA) o IAccessible2 jerarquía de la aplicación o bien documento renderizado y de sus objetos accesibles. También sirve de monitor de acontecimientos para el seguimiento de los eventos activados por estos objetos.

Imagen de

1.2) Simuladores de discapacidad

Extensión de Google Chrome muy completa que incluye las siguientes simulaciones:

• Visión borrosa: la página se ve borrosa; se puede ajustar la intensidad.
• Dislexia: las letras de la página se revuelven y bailan; el efecto puede pausarse y puede modificarse su velocidad.
• Temblores: el cursor treme y pierdes el control del mismo.
• Visión en túnel: simula la reducción del campo visual donde se ve frontalmente mas no por los lados; se puede ajustar el tamaño del campo de visión y que sea circular o rectangular.
• Visión periférica: simula la reducción del campo visual donde se ve por los lados pero no frontalmente; se puede ajustar el tamaño del campo de visión.
• Color: simula diferentes tipos de daltonismo.
• Baja visión + Temblor de manos: simula la experiencia de una persona mayor; se puede ajustar el grado de desenfoque.
• Reflejos del sol: para simular un inconveniente habitual en el acceso con dispositivos móviles al aire libre.
• Teclado: impide emplear el ratón.
• Robot: abre el validador de accesibilidad.

Hay otros simuladores, pero incluyen solo la simulación de diferentes inconvenientes visuales, como el daltonismo. Esta clase de simuladores los listo en el apartado:.

1.3) Herramientas para evaluación manual, registro de datos y generar informes

Es una herramienta en formato Excel que permite ir recogiendo los datos logrados durante la revisión automática y manual del sitio de acuerdo a las WCAG. Hay una versión para las WCAG veinte y otra para las WCAG veintiuno. Te genera gráficas y estadísticas de cumplimiento e incumplimiento por página, nivel, principio o bien criterio de conformidad.

Esta información es muy útil para efectuar y presentar el resumen ejecutivo, comparar los resultados en el tiempo (o bien equipararlos con los resultados de otros sitios), identificar rápidamente las páginas y criterios que más inconvenientes presentan, o cotejar el nivel de cumplimiento con respecto a las WCAG 2.0 frente al nivel de cumplimiento de las WCAG veintiuno (y sus nuevos criterios) para conocer el esfuerzo necesario para cumplir con la nueva versión del estándar.

Se puede descargar:

Herramienta online y gratuita que ayuda a aplicar la metodología WCAG-EM de evaluación de accesibilidad web conforme a las WCAG 2.0; y produce el informe de la evaluación de accesibilidad desde los datos introducidos.

La reseñé en:

Extensión de Google Chrome que deja hacer anotaciones a una interfaz web durante una evaluación de accesibilidad. Se pueden anotar errores de la interfaz y asociarlos a heurísticas, a un nivel de gravedad y a un texto de recomendaciones. Por cada anotación se produce un pantallazo de la página con el elemento destacado. Deja exportar el informe en Word.

La reseñé en:

Back to top